×
Mikraot Gedolot Tutorial
 
(1) רי״ף מסכת שבת פרק ג - כירה
בעל המאוררמב״ן מלחמות ה׳ר״ן על רי״ףהלכות הרי״ף כפשוטןעודהכל
כירה
{שמעתא דשהייה ודין הטמנה}
כירהא שהסיקוה בקש ובגבבא וכו׳ – תחלת כל דבר אתה צריך לדעת שכל המשניות השנויות בענין הזה וכל השמועות האמורות עליהם בגמרא אין בהם שוםב הטמנה כלל. ואין טעם מה שאנו אוסרים בענין הזה משום דקא מוסיף הבלא, כמו שפי׳ רש״י ז״ל. שאין הטעם הזה אמור אלא בדברים שאין טומנין בהם, וכאן אין [זה הטמנה]⁠ג. וכל שאנו מחמירין ואוסרים בו, בין בתנור בין בכירה, בענין הזה איננו אלא משום גזירה שמא יחתה בגחלים.
וכ״כ רבינו חננאל ז״ל בפירושיו: ושיהוי זה שאנו משהיןד להשהות את הקדרה אינה הטמנה, אלא כגון כסא של ברזל והקדרה יושבת עליו והיא תלויה או באבנים או כיוצא בזה. אבל להטמינם ע״ג גחלים דברי הכל אסור, דקי״ל, הטמנה בדבר המוסיף הבל אסור ואפילו מבע״י. אלו דברי רבינו חננאל, ובודאי דברים ברורים ונכונים הםה ואין לזוז מהן.
{שמעתא דדיני שהייה וחזרה}
ולענין פירושה דמתני׳ ופסק הלכה, הוי יודע כי כל הגאונים שהיו [מן העולם]⁠ו כלם הסכימו דמתני׳ להחזיר תנן, אבל להשהות משהין. ומנו. חנניה היא. דקאמר רב ששת א״ר יוחנן בהדיא, מתני׳ להחזיר תנן. ואף רבא נמי, דהוא בתרא, סייעיה ואמר: תרוייהו תנינהו. ואסיקנא, רב ששת דיוקא דמתני׳ קמ״ל. דאלמא, הא מילתא פשיטתה היא ולא חדית בה רב ששת ולא מידי, ולא אשמעינן בהא אלא דיוקא דמתני׳ בלחוד. ומי הוא זה ואי זה הוא חכם או רב או גאון שיוכל לדחות ראיה ברורה כזו.
וכל הראיות שהביא הרי״ף ז״ל לדבריו למדחיה לדחנניה ולאוקמה למתני׳ בלשהות, אין בהם אפילו ראיה אחת שיש לה ידים ולא רגלים.⁠ז
דהא דמייתי ראיה מדאבעיא להו: מהו לסמוך לה. תוכה וגבה הוא דאסור, אבל לסמוך שפיר דמי. מה ראיה יש בזה. והלא יש סמיכה בחזרה כמו שיש סמיכה בשהייה. והכי קאמר: מהו לסמוך הקדרה בחזרתהח לכירה שאינה גרופה וכתומה. תוכה וגבה הוא דאסור, אבל לסמוך שפיר דמי להחזיר.
ודקא מייתינן עלה מברייתא דשתי כירות המתאימות משהין ע״ג גרופה וקטומה, [ההיא רבי מאיר ורבי יהודה היא, דשמעינן ליה בפירוש דאמרי, לשהות נמי - אי גרופה וקטומה אין אי לא לא. ומדרבי יהודה בלשהות נשמע לתנא דמתניתין בלהחזיר, דמותר לסמוך לכירה שאינה גרופה ואינה קטומה]⁠ט. ודחינן לה דלמא שאני התם, דכיון דמדליאי שליט בה אוירא.
וכן הא דתניא: כירה שהסיקוה בגפתיא ובעצים סומכין לה ואין מקיימין עליה אא״כ גרופה וקטומה, סתמא כרבי יהודה, ומדרבי יהודה בלשהות נשמע לתנא דמתני׳ לסמוךיב בלהחזיר.
ודרבי חייא ודרבי אושעיא תנאי נינהו. ואי נמי סבירא להו כרבי יהודה סתמא דמתני׳ עדיף מכל הני. ובהדיא חזינן בגמרא דלא אתא רבי אושעיא אלא לשרויי מצטמקיג, ולית לן ראיה מינה דפליג על תנא דמתני׳.
וכן כל מאי דאמרי׳ לקמן (בבלי שבת ל״ח:) בענין תנור שהסיקוהו בקש ובגבבא, סבר רב יוסף למימר תוכו תוכו ממש וכו׳, כל ההיא סוגיא לענין חזרת קדרה נאמרה, שהיא מוחזרת בשבת בביןיד השמשות. אבל לשהות, דברי הכל מותר, ל״ש כירה ול״ש תנור, ל״ש תוכו ול״ש על גביו, וא״צ לומר לסמוך, דקי״ל כחנניה.
והתימה הגדול שבדברי הרי״ף ז״ל, שכתב בפ׳ ראשון (רי״ף שבת ח׳.): וכמה כדי שיצולו. א״ר זירא א״ר אלעאי אמר רב, כמאכל בן דרוסאי. וההיא כחנניה אזלא ועלה מייתינן לה לברייתא כחנניה. ובפרק זה דחה דברי חנניא ולא זכר לאותה משנה ולא למה שכתב עליה. ואם היה לו טעם בזה היה לו לכתבו לנו.
כלל הדברים - הלכה כחנניא ומתני׳ להחזיר תנן, אבל לשהות משהין אפילו תבשיל שלא בישל כל צרכו, והוא שהגיע כמאכל בן דרוסאי, אפילו בכירה שאינה גרופה וקטומה. וה״ה בתנור, ל״ש תוכו ול״ש על גביו. וזאת הסברא לרבינוטו האי, כפי מה שפירשנו בפ׳ ראשון (בבלי שבת י״ח:) בענין האי קדרה חייתאטז. אבל לדברינו, שפירשנויז שם שיש הפרש בין שהיית כירה לשהיית תנור, אסור לשהות בתנור תבשיל שלא בישל כל צרכו, ולא אמרינן לא יתן דתנור דומיא דלא יתן דכירה. דלא יתן דתנור בין בשהייה בין בחזרה, ולא יתן דכירה דוקא בחזרה. ולדברי רבינו האי דעתנו נוטהיח, דלא מפלגינן בשהיות בין כירה לתנור, אלא כולהו שריאן בכל שהוא כמאכל בן דרוסאי.
והני מילי במצטמק ורע לו. אבל מצטמק ויפה לו, לבני מדינחא, דמקרבי לרב ושמואל, אין משהין ע״ג כירה שאינה גרופה ואינה קטומה, אע״פ שבישל כל צרכו. ולבני מערבאי, דמקרבי לרבי יוחנן, מותר לשהות ע״ג כירה שאינה גרופה ואינה קטומה. והוא שבישל כל צרכו, אבל כמאכל בן דרוסאי אין משהין בכירה שאינה גרופה וקטומה במצטמק ויפה לו, ל״ש למדינחאי ל״ש למערבאי. ואנן, דלית לן מנהגא בהכי, נקטינן לקולא כבני מערבאי. והרוצה להחמיר על עצמו כבני מדינחאי, רשאי.
ודבעו מיניה מרבי חייא בר אבא, שכח קדרה ע״ג כירהיט ובשלה בשבת מהו, בשלא הגיע למאכל בן דרוסאי ושכחה ע״ג כירה שאינה גרופה ואינה קטומה. ואסיקנא לאיסורא, כר״נ בר יצחק.
ודאיבעיא להו, עבר ושהה מאי, בתבשיל שבשל כל צרכו ומצטמק ויפה לו, בדוכתא דנהיגי ביה איסורא. אי נמי, בתבשיל שלא בישל כל צרכו אלא שהגיע למאכל בן דרוסאי ומצטמק ויפה לו. שהוא אסור לדברי הכל - בין למדינחאי בין למערבאי אסור לשהוייה לכתחלה.
וכיון דלא אפשיטא בגמ׳, נקטי׳ לקולא ולא אסרי׳ לי׳ לההוא בישולא בדיעבד, כדברי הרי״ף ז״ל.
ואם תשאל: אמאי לא פשטה מברייתא דקתני (בבלי שבת ל״ח.) - ר׳ יהודה אומר, חמין שהוחמו כל צרכן מותרין מפני שמצטמק ורע להם ותבשיל שבישל כל צרכו אסור מפני שמצטמק ויפה לו. היא גופא איבעיא להו. האי מותרין ואסורין, לכתחלה הוא דשרי לשהינהו במצטמק ורע לו ואסור לשהינהו במצטמק ויפה לו, אבל דיעבד אידי ואידי שרי, או דילמא דיעבד נמי אסור כל שמצטמק ויפה לו. ולא איפשיטא.
וההיא ברייתא דשתי כירות המתאימות, דאסר רבי יהודה לשהות בשאינה גרופה וקטומה, ההוא בתבשיל שלא בישל כל צרכו אלא כמאכל בן דרוסאי. ולא קי״ל כוותיה.
וההיא דתניא (בבלי שבת י״ח:) - לא תמלא אשה קדרה עססיות ותורמוסין ותתן לתוך התנור ע״ש עם חשכה – וכן - נחתום לא ימלא חבית של מים ויניח לתוך התנור - ההוא, כיון דלמוצאי שבת קא בעי להו והם דברים קשים שסובלין בישול כל הלילה וכל היום, יש בהן משום גזירה דלמא אתי לחתויי בגחלים. אבל בקדרה חייתא (בבלי שבת י״ח:), שהיא של בשר והוא מתבשל מאליו בתנור עד סעודת היום של שבת והוא מסיח דעתו ממנה לסעודת הלילה, לא אתויי לחתויי בה גחלים, ולפום הכי שריא. ולא דמי לנתינת פת בתנור ולא למשלשלין את הפסח בתוך התנור (בבלי שבת י״ט:), דאי לאו משום דבני חבורה זריזין הם אסור, ולא [לקדרה חיא]⁠כ (בבלי שבת י״ח:), דאי לאו דקשה ליה זיקא אסור. דהתם נוחים להתבשל ולא מסח דעתיה מינייהו ואתי לחתויי בגחלים.
ואע״פ שראינו לרבינו האי דמוקי לה לההיא דקדירה חייתא בכירה גרופה וקטומה, לא נראו לנו דבריו בזה. ואף רבינו האי גאון לא אמר אלא בקדרה חייתא בלבד, אבל בשילכא בשאינה גרופה וקטומה [מוקים לה, וכמו שפירשנו דבר זה במקומו.
וכירה גרופה וקטומה]⁠כב מותר לשהות עליה כל דבר, אפילו תבשיל שלא הגיע למאכל בן דרוסאי ואפילו מצטמק ויפה לו. וכן מותר להחזיר לה דבר.⁠כג דהוהכד סבירא לן לאוקמא למתני׳ בלשהות וכ״ש להחזיר, לא מפלגינן בין תבשיל לתבשיל. ואע״ג דסתם תבשיל לא הוה פחות ממאכל בן דרוסאי, אפ״ה, כיון דכירה גרופה וקטומה לית בה משום גזירה דלמא אתי לחתויי, לית לן ראיה למיסר לשהויי עלה כל מידי, דהא ליכא למיגזר בה כלל.
וכן אם גרף כל הגחלים והוציאם לחוץ, ל״ש כירה ול״ש תנור, מותר לשהות ולהחזיר שם כל דבר, דהא ליכא למיחש לחתויי בגחלים. והא דתנן במתני׳, עד שיגרוף, בגורף הגחלים לצד אחד הוא, דקלשא לה גזירה, דלמא אתי לחתוייכה, דהא גלי אדעתיה דלא קבעי להו. וכן הסיק בקש ובגבבא יש מהן גחלים קטנים עוממות, ואית בהוכו חששא בתנור. אבל אם גרף את התנורכז הכל והוציא לחוץ ולא נשאר כלום, מה נשאר לנו לחוש, מאחר שאין טעם משנתנו משום תוספת הבלא, כמו שפי׳ רש״י ז״ל, אלאכח, דלמא אתי לאחתויי, וכמו שפירשנו.
ודיני חזרת התבשיל מפורשים בגמרא. שמותר בעודן בידו, ואם הניחם ע״ג קרקע אסור משום דנראה כמבשל לכתחלה בשבת. ואם תלאן במקל או הניחם ע״ג מטה או שפינן ממיחם למיחם, בעיא ולא איפשיטא ולא שרינן למעבד הכי לכתחלה. ואע״ג דתניא בברייתא בסוף פרק במה טומנין (בבלי שבת נ״א.), פינן ממיחם למיחם מותר, ההיא בהטמנה היא, שמטמין מבעוד יום, וכיון שפינם ממיחם למיחם נצטננו או גלה בדעתו שהוא רוצה לצננם, וה״ל כמטמין את הצונן, שהוא מותר.
וסמיכת קדירה, בהחזרת תבשיל לכירה שאינה גרופה וקטומה, מותרת, כדקא פשטינן בגמרא, דתניאכט, כירה שהסיקוה בגפת ובעצים וכו׳. דכוותה גבי תנור אסור, אפי׳ בגרוף וקטום, כדתניא (בבלי שבת ל״ח:), תנור שהסיקוהו בקש או בגבבא וכו׳.
והא דאמרינן (בבלי שבת ל״ח.), לדברי האומר מחזירין מחזירין אפילו בשבת, פירש ה״ר שלמה, אפי׳ בשבת ביום המחרת. דלא תימא פלוגתייהו משחשכה, התם הוא דשרי דמוכחא מילתא דאדעתא לאהדורי לצורך מחר שקיל לה, אבל ביום לא מוכחא מילתא דשקיל לה אדעתא לאהדורי ובטלה הטמנה והוה ליה כמטמין לכתחלה. זהו פירוש רש״י. והוא אזיל לטעמיה, דמפרש לה לכולה מתני׳ל בהטמנה. והשיאו לרב ז״ל בפי׳ הזה מפני שראה פ׳ כירה בין שתי הטמנות, סוף במה מדליקין ותחלת במה טומנין.
וכך היינו לפרשלא בילדותנו, מחזירין אפילו בשבת, כדברי ה״ר שלמה ז״ל. והיינו מביאין טעם לדבר, מדתנןלב, ואוכלת עמו לילי שבת ושבת. אלמא, יום שבת מיקרי שבת סתמא, כפירוש רש״י. ואחר שראיתי פירוש רבינו חננאל ונתגלה לנו טעם משנתנו, שלא הוזכרה כאן הטמנה כל עיקר, ונתבררו לנו הדברים ההם, נראה לנו לפרש בענין אחר, לדברי האומר מחזירין ואפילולג בשבת. שלא תאמר בבין השמשות הוא דמחזירין, כדתנן: לא יתן עד שיגרוף או עד שיתן את האפר. מדלא קתני, לא יתן אלא בגרופהלד וקטומה, וקתני, עד שיגרוף או עד שיתן את האפר, אלמא, בשעה שמותר לגרוף וליתן את האפר קאמר. קא משמע לן דהוא הדין דאפי׳ בשבת משחשכה מחזירין בגרופה וקטומה.
הרי פירשנו כל דיני השהיות והחזרות במיניהן, כפי מה שהוזכרו במשנה ובגמ׳.
ולענין הטמנה, יש מי שאומר, אסור להטמין על גבי גחלים כלל. דאפי׳ קטומות לא גרעי מגפת של זיתים, דאסור להניח עליה קופה שטמן בה, כמו שמפורש בפרק במה טומנין (בבלי שבת מ״ז:), משום דמסקי הבלא. הכא נמי לא שנא, דכל שכן הוא. ויש מי שאומר, לא, כי גפת של זיתים אסופי מוספי הבלא כל שעתא ושעתא ואסור להטמין בדבר המוסיף, מה שאין כן בגחלים קטומות שעוממות והולכות, ולא די שאין מוסיפין אלא שפוחתותלה. וע״פ סברא זו נהגו לאכול את החמין הטמונין במקומותינו כמנהג הטמנתם. ודברי רבינו חננאל נוטים לדברי האוסר.
ויש אומרים כי תקנת רבותינו היא לענג את השבת בחמין. וכל מי שאינו אוכל חמין צריך בדיקה אחריו אם הוא מין, ואם מת יתעסקו בו עממין. ולהזמיןלו לבשל ולהטמין ולענג את השבת ולהשמין, הוא המאמין וזוכה לקץ הימין. ויש מן החכמים אומרים על השמאל שהוא ימין, ואנו קורין עליהם, מי יתן החרש תחרישון ותהי לכם לחכמה (איוב י״ג:ה׳).
א. נוסף מכתי״ו
ב. בכתי״ו: משום
ג. בכתי״ו: זכר להטמנה
ד. בכתי״ו: מתירין. וכן נראה
ה. נוסף מכתי״ו
ו. בכתי״ו: מעולם
ז. נראה דצ״ל: או רגלים
ח. בכתי״ו: בהחזרתה
ט. נוסף מכתי״ו
י. כן בכתי״ו וכצ״ל
יא. כן בכתי״ו וכצ״ל
יב. בכתי״ו: דמותר לסמוך
יג. בכתי״ו: מצטמק ויפה לו
יד. בכתי״ו: או בבין
טו. בכתי״ו: לדברי רבינו
טז. עיין שמעתא דשהיית קדרה חייתא
יז. הוגה ע״פ כתי״ו
יח. בכתי״ו: נוטה בזה
יט. בכתי״ו: כירה שאינה גרופה
כ. בכתי״ו: לקרא חייא. וכן נראה
כא. בכתי״ו: בשיל ולא בשיל
כב. נוסף ע״פ כתי״ו
כג. נראה דצ״ל: כל דבר
כד. בכתי״ו: הוה. ונראה דצ״ל: דכי הוה
כה. בכתי״ו: לחתויי בגחלים
כו. בכתי״ו: בהו צד
כז. תיבה זו אינו בכתי״ו. ונראה שהיא ט״ס
כח. בכתי״ו: אלא משום
כט. בכתי״ו: מדתניא
ל. בכתי״ו: מילתא דמתני׳
לא. בכתי״ו: רגילין לפרש
לב. אולי המשנה (כתובות ס״ד:), אך אין גירסתנו כך שם אלא בברייתא (כתובות ס״ה:)
לג. בכתי״ו: מחזירין אפילו
לד. נראה דכצ״ל, אבל בדפ״ר: לא יתן גרופה. ובכתי״ו יש כאן חסרון
לה. כך הגירסא בכתי״ו. אך בדפ״ר: שאין פוחתות. אבל ט״ס היא
לו. בכתי״ו: והמזמין
{שמעתא דדיני שהייה וחזרה}
כתוב בספר המאור: וכל הראיות שמביא הרב אלפסי ז״ל לדבריו למדחיא לחנניא ולאוקמה למתני׳ בלשהות וכו׳.
אמר הכותב: תחלה יש לי לומר שרבינו בראיותיו מראה פנים לדבריו, דומה למה שאמרו, משכח זוטרי שקיל משכח רברבי שקיל.
והא דמייתי ראיה מבעיין דלסמוך, היינו מדקאמר, תוכה וגבה הוא דאסור. ואי להחזיר, מה ענין תוכה וגבה לכאן. והלא תוכה אסור אפילו בגרופה וקטומה, ולסמוך גבהא מותרין. ולמה הזכירו כאן תוכה.
וכן הביאו עליה ראיה ממשהה. ומה שאמר בעל המאור דמדרבי יהודה בלשהות נשמע לתנא דמתני׳ בחזרה, ובזה הוא מתרץ לעצמו כל הסוגיא, וזהב אינו נכון. שהרי אפילו לדברי האוסר יש חלוק בין שהייה לסמיכה.⁠ג כדאמרי׳ לעיל בלהחזיר, לא שנו אלא על גבה אבל לתוכה אסור, ולשהות, בין תוכה בין על גבה שרי, כדאמרינן, מי סברת ארישא קאי אסיפא קאי וכו׳. אבל היה לו לבעל המאור בזו לומר דמדסיפא דמילתא ראיה, דקתני, אף מחזירין.
וכן הביא רבינו ראיה מדפשטוה מברייתא דקתני, סומכין לה, ולא דחינן: מאי סומכין. בשהייה. דלכאורה, נמי הכי משמע. אע״פ שאין ראיה גמורה, שיש לומר סומכין בחזרה ליה.⁠ד
והנה טענותיו של בעל המאור ז״ל אינן דוחות כלום. אבל מ״מ הראשונים יכולין לדחות עוד ראיות הללו, לומר דהנך מילי כולהו בין לשהות בין להחזיר, דלא מעלי בגמרא נפשייהו בפלוגתא דלישני ונקטי לישנא דתרוייהו, ומייתי לתרוייהו כדמשכח בהו.
אבל הראיה הנכונה והתימה הגדול שיש לי בדברי כל חולק בזה, דהא אסיקנא בתר כל שקלא וטריא, מצטמק ויפה לו אסור. והיינו במבושל כל צרכו. והאריכו בעלי הגמרא לפרש המצטמקים ויפה להם. וכיון שכן, היאך יעלה על לב חכם לומר דכמאכל בן דרוסאי שרי. והא אי אפשר למאכל בן דרוסאי שלא יהא בשהייתו מצטמק ויפה לו. ואם נאסר המצטמק, לא כ״ש שנאסר המתבשל ומצטמק, שיפה לו וצריך לו, ואפילו לבן דרוסאי עצמו. שהרי אין בישולו אלא שליש בישול וזה צריך לחתות בגחלים עד כדי שיתבשל ויצטמק.
והנה בעל המאור ז״ל הוסיף לנו תימה בדבריו. שהוא הורה דכל כמאכל בן דרוסאי אין משהין בכירה שאינה גרופה וקטומה במצטמק ויפה לו, לדברי הכל. והכלל לדעת הזה, כל מצטמק ויפה לו אסור בבבל וכל מצטמק ורע לו מותר משנתבשל לבן דרוסאי.
ואלה דברי תוהו. שכל מאכל בן דרוסאי מתבשל ומצטמק ויפה לו הוא, עד שיתבשל כל צרכו, כמאכל שאר בני אדם. והוא צריך חיתוי הגחלים עד שיתבשל ויסתלק משם, יותר ויותר מן המבושל כל צרכו, שאפי׳ בגחלים עוממות יצטמק מעצמו.
וחנינא כלל גדול קתני, כל שהוא כמאכל בן דרוסאי מותר לשהותו, בין להתבשל בין להצטמק, בין רע בין יפה. והרי משנתנו ששנינו לדברי האומר להחזיר תנן, דקתני, אבל לשהות משהין אע״פ שאינו גרוף ואינו קטום. ומה הן משהין. חמין ותבשיל, לדברי ב״ה. והיינו משנתבשל כמאכל ב״ד ולמעלה. דתבשיל דקתני מתניתין מצטמק ויפה לו הוא, דסתם תבשיל בכל השמועה הכי הוא.
ועוד, מדקמקשי׳ עלה מברייתא, אי ר׳ יהודה קשיא גרופה וקטומה, ולא מפרקינן, מתני׳ במצטמק ורע לו וברייתא במצטמק ויפה לו, ולהכי לא תני ר׳ יהודה מילתיה דאין משהין על שאינה גרופה. ואתיא שפיר [דכולה, הכי]⁠ה קתני: בש״א, חמין אבל לא תבשיל, וב״ה אומרים, חמין ותבשיל, בגרופה וקטומה. הא בשאינה גרופה וקטומה אלו ואלו מודים, לדברי ר׳ יהודה, דחמין אבל לא תבשיל שמצטמק ויפה לו.
ולא עוד, אלא דברייתא על כרחין במצטמק ויפה לו, מדמקשינן לקמן (בבלי שבת ל״ח.) דר׳ יהודה אדרבי יהודה, ואידך דר׳ יהודה מפורשת במצטמק ויפה לו. ומתני׳ ע״כ לדבריך במצטמק ורע לו, מדשריא לשהות כמאכל בן דרוסאי. וא״כ, היכי אקשו ממתניתין אברייתא. ואמרינן נמי בהדיא דתנא דמתניתין פליג אברייתא בחדא לשהותו.
אלא ש״מ דלמאן דמתני לישנא דלהחזיר לשהות מותר אפי׳ מצטמק ויפה לו. וזו ראיה גמורה.
ונלמוד ממנה דכל שאינו אלא כמאכל בן דרוסאי, עד שיהא מבושל כל צרכו מצטמק ויפה לו מקרי, וק״ו הדברים. שאפי׳ ר״מ, דאית ליה מצטמק ויפה לו מותר, אית ליה כמאכל בן דרוסאי אסור. וכן בדין, שהוא מתבשל ויפה לו. ואיני סבור שיאמר אחד מן הגאונים ז״ל אלא כן. ומקצתם שאמרו, להחזיר תנן, רוצים לומר דמצטמק ויפה לו מותר, כרבי יוחנן. וכן פסקה רב חננאל ז״ל בפירושיו.
וכבר ראינו דברי הגאון רב שרירא שהוא [סבר שאין]⁠ז המחלוקת הזה והוא מתיר כל מאכל בן דרוסאי. וכן בתשובת גאונים אחרים אין להם זכר למצטמק ויפה או רע לו, אלא כל מאכל בן דרוסאי התירו. והרי מחלוקתו של בעל המאור עם כל הגאונים שהוא מזכיר שהיו מן העולם גדולה ממחלוקתו של רבינו ז״ל. שהם מתירין כל מאכל בן דרוסאי ואפי׳ במקומן בבבל, והוא אוסר בכל התבשילין מאכל בן דרוסאי, שהן כולן מצטמקין ויפה להם חוץ מן המועטין שהוזכרו בגמ׳. ועוד, הוא מנהיג מנהגות אפי׳ במבושל כל צרכו.
ובזה נסתייעו דברי רבינו הגדול ז״ל. שאפי׳ רב שמואל בר אבא משמיה דר׳ יוחנן, שהוצרך לומר מצטמק ויפה לו מותר, סבירא ליה דלשהות תנן. שאלמלא היה מותר לשהות כמאכל בן דרוסאי, שהוא מצטמק ומתבשל ויפה לו, אין צריך לומר נתבשל כל צרכו. ועוד, דקאמר נמי, חמין שהוחמו כל צרכן. אלמא, לא הוחמו כל צרכן אסור, אע״פ שמצטמק ורע להם. והא דר׳ יוחנן דסמכא היא, דהא חזינן ליה לרב עוקבא דסמיך עלה. כ״ש שכבר נפסק בגמרא לאסור כל מצטמק ויפה לו, ואתיא כמ״ד לשהות תנן.
וכן כתב רבינו הגדול ז״ל לקמן: וכירה שהיא גרופה וקטומה משהין עליה כל דבר, בין שבשל כל צרכו בין שלא בשל כל צרכו, וכ״ש מצטמק ויפה לו. עכשיו נתברר מה שכתב רבינו ז״ל.
ור׳ הושעיא הכין ס״ל. ורבה בר בר חנה א״ר יוחנן הכין סבירא ליה, למאי דקא ס״ד מעיקרא, כל צרכן בעו, בין בתבשיל בין בחמין, הא כמאכל בן דרוסאי אסור. וכל שכן למסקנא. שהרי אסרו מצטמק ויפה לו ולא התירו נתבשל כל צרכו אלא משום דקטמה. ולכן כתב ר״ש דאמוראי נינהו אליבא דר׳ יוחנן.
וכיון שכן, אין דבריו של רב ששת משמיה דרבי יוחנן, שלא שמש לפניו מעולם, במקום שנים מתלמידיו, רבה בר בר חנה ורב שמואל בר יהודה. וכ״ש דאיכא רב הושעיא ורב ספרא נמי הכיח אמרי בהדיא, דלשהות תנן.
וכשאנו מחפשין אחר הסוגיא עצמה אנו רואין דמתניתין כפשטה אתיא בלשהות, ואי להחזיר חסורי מחסרא. ועוד, דאתיא כולה כר׳ יהודה, דהוא מאריה דהא מילתא ותניא פלוגתא דב״ש וב״ה. ואי להחזיר, סבר לה כותיה בחדא ופליג עליה בחדא. והא שנויא היא וליכא למסמך עלה.
ואף רב חננאל עצמו ז״ל כתב שיש מי שאומרים דכיון דלא אפשיטא בהדיא אשנויי לא סמכינן, ומוקמינן למתניתין בלשהות. הרי שהכל מודים בסוגית שמועתינו שהיא בלשהות, כדברי רבינו הגדול ז״ל.
ועוד שהחומרא מכרעת, דכל כה״ג לחומרא נקטינן ולא שרינן למעבד הכי.
ומה שהביא ראיה מדתנן (בבלי שבת י״ט:), ולא חררה על גבי גחלים אלא כדי שיקרמו פניה, וכן מה שאמרו בבשר בצל וביצה, כדי שיצלו כמאכל בן דרוסאיט. ועוד דאי הכי קשיא לרבה בר בר חנה א״ר יוחנן ולרב שמואל בר אבא א״ר יוחנן, דהא קיי״ל הלכה כסתם משנה. וא״ת סתמא אחרינא אשכח, דהיינו מתני׳ דכירה, הא כיון דלא מפשטא בהדיא אי לשהות אי להחזיר ליכא למסמך עליה ולמידחי מיניה סתמא דבפרקין קמא, דמתניא בהדיא. ומאי אולמא דהא מההיא. אדרבא, אלימא ההיא דמפרשא בהדיא.
אלא שמע מינה דהתם טעמא אחרינא הוא. שהכל מודים בבשר וצלי וכל דבר שעל הגחלים כמאכל בן דרוסאי דמותר. לא נחלקו אלא בקדירה. ובהא פליגי. רבנן סברי לא דמי תבשיל לצלי וגזרינן, וחנניא סבר לא גזרינן. וטעמא מאי. משום דכל צלי שהוא כמאכל בן דרוסאי אי מחתי ליה מחרך, ופת נמי מיחרכא. ובירושלמי (ירושלמי שבת א׳:י׳) מפורש - מה בין פת ובין תבשיל. תבשיל דרכו להאכל רותח. פת אין דרכו להאכל רותחת. תמן אמרינן: פת חמה חמתה בצדה. פי׳, חולי קדחת. ומש״ה לא אתי לחתויי. ומיהו, קודם שהגיע למאכל בן דרוסאי או קודם שיקרמו פניה, לפי שעדיין לא שלטה בהם האור, אתי לחתויי ולא מיחרך. וזה דבר ידוע.
והנה בעל המאור ז״ל שתמה כאן על זה התימה הגדול, לא נזכר שהביצה מצטמק ויפה לו הוא, כדאמרינן לקמן (בבלי שבת ל״ח.), בביצים מצומקות בעוזרדין. וכן הבצל. והיאך הותרו לו כמאכל בן דרוסאי. והלא הוא אוסר מאכל בן דרוסאי במצטמק ויפה לו לדברי הכל. והוא ז״ל הודה בפ׳ ראשון במקצת טעמיו שכתבנו, ואמר, שאין דרך לחתו׳ הגחלים בעוד שהצלי בתוכו, שלא יקטום את הצלי. ובזה די לנו. שאם יאמר הוציאו אותו לחוץ, אין אנו חוששין לחששא זו, שכל צלי שהגיע למאכל בן דרוסאי זיקא קשי ליה. אבל לשהות ע״ג כירה א״צ לסלק אלא לחתות ועודה עליה. לפיכך אין זו דומה לזו בדינא ובטעמא.
ומה שאמר רבא, תרוייהו תננהו, לדבריו דרב ששת קאמר, לומר דמתני׳ אמר׳, דהאי שיעורא דחנניא שנוי הוא במשנתינו. ורב ששת דיוק׳ דמתני׳ קמ״ל, דלהחזיר תנן כחנניא, דאמר, א׳ פת וא׳ תבשיל מותרין, ודלא כר׳ יהודה, דאמר, פת אבל לא תבשיל. ומיהו רב ששת מסברא דנפשיה קאמר דהכי דוקיא מתני׳. ואנן, מכיון דאשכחן טובא מרבנן סמכי דלא דיקא להו הכי, ומסקנא דשמעתא וסוגיא דילה מסייעא להו, לא סמכינן ארב ששת ולאו אדיוקא דידיה.
ואשכחן בעלמא בכה״ג, אף אנן נמי תנינן, במקצת, ואינה ראיה אלא לפי דעת האומרה.
בזו המסכת בתחלת פ׳ המוציא (בבלי שבת ע״ו:). אף אנן נמי תנינן דכוס של ברכה רובע רביעית כדי שימזגנו ויעמוד על רביעית, דתנן, המוציא יין כדי מזיגת הכוס וכו׳. והא ליתא ראיה אלא לשיעורה דרביעית, ורבא מסברא דנפשיה קאמר דמזיגא על חד תלתא מיא הוא, ופליג עלה אביי.
עוד כיוצא בזו בהרבה מקומות, דמדחיא דיוקא דמתני׳ אמסקנא, וליתא אלא לדבריו דמאן דאמרה. במסכת עירובין, פרק חלון (בבלי עירובין פ׳:) - זאת אומרת, חלוקין עליו חביריו על ר׳ יהודה. דתנן: רבי יהודה אומר, בד״א בעירובי תחומין, אבל בעירובי חצירות מערבין בין לדעת בין שלא לדעת. ואקשי׳, פשיטא. מהו דתימא ה״מ בחצר של שני מבואות, אבל בחצר של מבוי א׳ לא, קמ״ל. ובסוף הפרק (בבלי עירובין פ״א:) העמידוה בכך, דרבי יהודה לפרש דברי חכמים אתא ומתני׳ בחצר של שני מבואות.
ובפ׳ בהמה המקשה(חולין ע״ג:) - א״ר יוחנן: הכל מודים מיתה עושה ניפול ואין שחיטה עושה ניפול. ואקשי׳ עלה, אי מיתא תנינא אי שחיטה תנינא. ובהדיא פליג עלה ריש לקיש ואמר, כמחלוקת בעוברין כך מחלוקת באיברין. ולישנא אחרינא אתמר התם, לר׳ יוחנן דברי הכל שחיטה עושה ניפול.
ובמס׳ מגילה בפ׳ ראשון (בבלי מגילה ד׳:) מצינו שאמר רב יוסף דמקרא מגילה בשבת לא קרינן, מפני שעיניהם של עניים נשואות למקרא מגילה. ואמרי׳ עלה - תנ״ה: הואיל ואמרו שכפרים מקדימין ליום הכניסה, גובין בו ביום ומחלקין בו ביום, מפני שעיניהם של עניים נשואות למקרא מגילה. ואין בברייתא שנוי דמשום הכי אדחיא קריאתה בשבת. ומשמע נמי דטעמא דרבה עיקר, דהיינו טעמא דשופר והיינו טעמא דמגילה.
ושם בפ׳ הקורא (מגילה י״ח.) גרסי׳, אינהו דאמור כרבן שב״ג וכו׳. ואנן קיימא לן כרשב״ג ולא קיי״ל כרב ושמואל. וכן פסקו שם רבינו חננאל ורבינו יצחק ז״ל.
ובזה נפטר רבינו ז״ל מן הטענה שטען עליו בעל המאור ז״ל, שכ׳ בפ׳ ראשון: וכמה. כדי שיצולו כמאכל בן דרוסאי. משום דהתם ליכא למיחש משום חיתוי בגחלים. והא דמייתי עלה לדחנניא התם, ואמרינן, תניא, חנניא אומר, לומר דלחנניא אפי׳ תבשיל נמי כצלי דמי ליה, כדמייתי עלה נמי - אתמר נמי, א״ר יוחנן: כל שהוא כמאכל בן דרוסאי אין בו משום בשולי עו״ג. והא לא סיעתא לענין חתוי, אלא לומר שכל כמאכל בן דרוסאי מבושל מיקרי.
אבל דחנניא, מפני שאינה דומה למתני׳ ולאוקמתין לגמרי, לא אמרו בגמרא: ומני. חנניה היא. וכשהביאו דבריו לא אמרו, תניא נמי הכי, אלא, תניא, בלחוד, לסמכו ענין לו, כדפרישית.
ומה שאמר להשביע את האזן ולהפחיד את השומע, כי כל הגאונים שהיו מן העולם הסכימו דמתני׳ להחזיר תנן, גם אנו ראינו מקצת דבריהם ולא מצינו אותם נסכמים לדעת אחת בכך, ולא רובם. אבל מחלוקות גדולות נחלקים בדברים. ובעל הלכות ראשונותי ובעל הלכות גדולות אסרו לשהות. והוא כתב: ובתנורא שפיר דמי. טעמא מאי אסור בכירה, דלמא אתי לחתויי בגחלים, בתנור לא אתי לחתויי. כלומר, בצלי. והוא הטעם שאמרנו.
עוד בתשובת הגאונים: ולענין מצטמק ויפה לו ששאלתם, אם יש לו שיעור. כל דבר שאדם שמח כשהוא יבש ומצטמק אסור לשהותו, והרי הוא כתבשיל שלא בישל כל צרכו. אבל דבר שאדם עצב בהצטמקו משהין אותו, אם בישל כל צרכו. וזו התשובה כתב הרב אלברצלוני.
ורב אחא משבחא, דרב מובהק הוא אצל הגאונים, והוא כתב סתם: בשיל ולא בשיל אסיר. והביא דברי רבי יהודה, דאמר: במבושל כל צרכו, מצטמק ויפה לו, אסור, מצטמק ורע לו, מותר. ולא הביא ולא הזכיר בחבורו דברי חנניא כלל. וזו הסכמה לדברי רבינו ז״ל. והאמת יורה דרכו.
ועוד כתב וז״ל: ואם תשאל, אמאי לא פשטא מברייתא וכו׳. היא גופה קא מיבעיא, האי מותרין ואסורין, לכתחלה הוא וכו׳, אבל דיעבד אידי ואידי שרי.
אמר הכותב: אל יסמוך על רבינו הגדול בזה. חס ושלום שיעלה על דעתו לומר דמצטמק ויפה לו לא יהא אסור אפילו דיעבד. דהא ברייתא קתני, חמין מותרין, ולא קתני מותריא. אלמא, דיעבד קאמר. ועוד, דא״כ מאי בינייהו. ועוד, דאמרי׳ לעיל, ושהין ליה כסא דהרסנא ואכל, ולא ידענא אי משום דקסבר מצטמק ויפה לו מותר. אלא מאן דאמר אסור לא היה אוכל.
אלא ודאי במזיד אסור. וכי איבעיא לן, בשוגג אבעיא לן. אם עבר ושהה אותו בשוגג, מאי. מי אמרי׳ - כי פליג רבי יהודה, אמזיד דר׳ מאיר. וכי אמרן קנסו שוגג, כשאינו מבושל כל צרכו, או דלמא, אפילו אשוגג דמצטמק ויפה לו קנסו במבושל. אי נמי בשוכח. והיינו דגריס רבינו הגדול ז״ל עבר ושכח, דשוכח ושוגג במשהה דבר אחד הוא.
וכבר ראיתי לרב רבי אברהם ז״ל שהאריך בענין הזה להשיב על המתירין שהיית מאכל בן דרוסאי בלא גרוף וקטום. והוא נתקע בפירוש בעיא זו יותר מכל. שהוא ז״ל השיב, כיון שהבעיא בנתבשל כל צרכו והוצרך לשאול אם יחמיר בו ר׳ יהודה לקנוס שוגג אטו מזיד, ש״מ דהלכה כמותו. וכן ממעשה דרבייב, דאסר ביצים מצומקות לשבת אחרת, הלכה הוא. שהרי הביאו ראיה בגמרא ומעשה רב.
ומה שאמרו שלא היתה הבעיא אלא לדעת חנניא וכמאכל בן דרוסאי במצטמק ויפה לו, דע״כ לא שרי חנניא מאכל בן דרוסאי אלא במצטמק ורע לו אבל במצטמק ויפה לו אוסר, וקא מבעיא ליה, דיעבד מהו. זה תימה הוא. ומהיכן פשט דמודה חנניא בזה לאסור לכתחלה ששאל עליו בדיעבד. והיה לו לחקוריג בתחלה מה לי אמר חנניא בזה. שהרי סתם אמר, כל שהוא כמאכל בן דרוסאי מותר לשהות, ולא הפליג בו כלל כמו שהפליג בו ר׳ יהודה.
ועוד, שהוא בא לפשוט מן המעשה של ר׳ יוסי, שלא היה ברור אם לאותה שבת אם לשבת אחרת. היה לו לפשוט מדרבי מאיר ומדרבי יהודה, דתרוייהו סבירא להו במזיד מיהא דאסור, אפילו בדיעבד. ומדרבי מאיר ור׳ יהודה נשמע לחנניא.
ומה שאמרו היתה בעיא בנתבשל כל צרכו ומצטמק ויפה לו בבבל, שנוהגים בו איסור. והלא מעשה דצפורי, דר׳ חנינא ור׳ יוסי, בבני ארץ ישראל היה, והיאך אסרוה. ועוד, דאנן כמנהגא דבבלאי נקטין. ועוד, דלא תליא במנהגא אלא במסקנא דשמעתא ובפיסקא דהלכתא. וכבר פסקה רב נחמן דכל מצטמק ויפה לו אסור לשהות. וכיון דבעיין אליבא דידיה, ש״מ הכי הלכתא.
אלו דברי הרב ז״ל. ועוד מוסיף וכופל בה דברים, לאסור מצטמק ויפה לו להלכה.
ומ״מ בעל המאור מתהפך בזה מצד לצד, ואינו רוצה להודות שיהא מאכל בן דרוסאי במצטמק ורע לו אסור, אפילו לדברי האוסר מצטמק ויפה לו במבושל כל צרכו או לדברי הנוהג בו איסור. ובזה הדוחק נשמט מכל דברי הרב רבינו אברהם ז״ל. וכבר תפשנוהו למעלה אף בזו. והארכנו בדברים כדי הצורך.
א. הגהת הב״ח: ועל גבה. כצ״ל
ב. נראה דצ״ל: זה
ג. הגהת הב״ח: נ״ב לחזרה. ותיבת, לסמיכה, נמחקה
ד. נראה דצ״ל: אליה
ה. נראה דצ״ל: כולה, דהכי
ו. הגהת הב״ח: צ״ל, בלשהות
ז. אין זה הגירסא בדפ״ר, אך הגירסא שם משובשת
ח. נראה דצ״ל: דהכי
ט. נראה שחסר כאן איזה דברי דחייה
י. נ״ל דצ״ל: פסוקות. כי ההלכות ראשונות הוא ההלכות גדולות. ועיין בחדושי הרמב״ן
יא. בדפ״ר: מות׳
יב. צ״ל: דרבי יוסי
יג. בדפ״ר: לעקור
כירה שהסיקוה. כירה יש בה מקום שפיתת שתי קדרות כדאמרינן בגמרא ונותנין עליה קדירה:
בקש. זנבות השבלים הנשארין בשדה לאחר קצירה והכי מוכח לקמן בפרק שואל (דף קנ:):
גבבא. שגובבין מן השדה:
נותנין עליה תבשיל. ולא חיישינן שמא יחתה בגחלים משום דקש וגבבא אין להם גחלת:
גפת. פסולת שומשמין שהוציאו שמנן:
עד שיגרוף. הגחלים משום דמוסיף הבל וטעמא פרישית בפרקין דלעיל (דף לד:) שמא יחתה בגחלים:
או עד שיתן את האפר. על גבי גחלים לכסותן ולצננן כך פירש רש״י ז״ל לפי שהוא מפרש זה הפרק (אף) בהטמנה דכל שגרוף וקטום ס״ל שאינו מוסיף הבל וכן כתב בהרבה מקומות בהלכה וכתב הר״ז הלוי ז״ל שהשיאו לרש״י ז״ל לפרש כן מפני שראה פרק כירה בין שתי הטמנות סוף במה מדליקין ותחלת במה טומנין ולא נהירא דהיאך אפשר שכירה קטומה אינה מוספת הבל והרי הוא עצמו ז״ל פירש לעיל בסוף פרק במה מדליקין (דף לד:) מפני מה אמרו אין טומנין בדבר המוסיף הבל מבעוד יום גזירה שמא יטמין ברמץ ורמץ (היינו) אפר המעורב בגחלים אלמא אע״פ שנתן האפר מוסיף הבל הוא וכן הוא ודאי שהרמץ מחמם את הצונן וכל שמחמם את הצונן מוסיף הבל הוא וכיון שכן היאך אפשר דכי נתן את האפר דהויא נתינה כל דהו כמו שנפרש בסמוך בסייעתא דשמיא לא יהא מוסיף הבל ותו דאמרינן בגמרא (דף לז.) דגחלים עוממות הרי הן ככירה קטומה ובודאי דגחלים עוממות מוסיפין הבל טפי מרמץ אלא ודאי עיקרן של דברים כדברי רבינו האי גאון ורבינו אפרים גאון ז״ל שפי׳ דהכא לא איירי בהטמנה כלל אלא כגון שהקדרה יושבת על כסא של ברזל וכיוצא בו או שהיא תלויה באבנים שאין שולי הקדרה נוגעין בגחלים ומשום הכי כל שגרוף וקטום דאיכא היכרא שמסלק דעתו מלחתות בגחלים שרי:
עד שיגרוף או עד שיתן את האפר מפורש בירושלמי [ר״פ זה] הגורף צריך שיגרוף כל צרכו כלומר שלא ישארו שם גחלים כלל ובקוטם אמרו מן מה דתני מלבה עליה נעורת של פשתן הדא אמרה אפילו לא קטם כל צרכו כלומר שאינו צריך לקטום עד שלא ניכר שם אש כלל והכי נמי משמע לענין קטימה בגמרא דילן מדאמרינן לקמן (דף לז.) דגחלים שעממו או שנתן עליה נעורת של פשתן דקה הרי היא כקטומה ומתני׳ נמי דייקא דקתני שיתן את האפר ומדלא קתני שיטמין באפר משמע דבקטימה בכל שהוא סגי והיינו טעמא דבקטימה סגי לן בכל דהו ובגריפה בעי גריפה גמורה משום דבגריפה אי גרף מקצת גחלים והניח מקצתן אין בנשארות היכר כלל אבל מכיון שנתן אפר על גבי כל הגחלים הא עבד ליה היכרא בכולהו וכי תימא א״כ דבגרוף בעינן שיגרוף כל צרכן שלא ישארו גחלים כלל היכי אמרינן לקמן [בגמרא] (דף לח:) דתנור אפי׳ גרוף אסור וכיון שלא נשארה שם גחלת כלל למאי ניחוש לה תירצו דהיינו טעמא משום דכיון דתנור נפיש הבליה אפילו גרוף מיחזי כמו שיש שם גחלים לוחשות ואתו לשהויי בכירה ולחתויי ונכנסו בכל זה הדוחק מפני שראו בירושלמי [ר״פ זה] מן מה דתני הגורף צריך לטאט בידו הדא אמרה הגורף צריך שיגרוף כל צרכו ואין תירוצם מחוור אצלי משום דכיון דלא מיתסר אלא מגזירה דרבנן בלחוד אינו דין לגזור כל גזירות הללו תנור אטו כירה וכירה משום חיתויי לפיכך נ״ל דברי הרב רבינו זרחיה הלוי ז״ל שכתב דגורף היינו שיגרוף כל הגחלים לצד אחד אבל אם גרף את הכל והוציא לחוץ אפי׳ בתנור שרי דליכא למיחש למידי ומאי דאמרינן בירושלמי צריך לטאט בידו לא קשיא לי מידי משום דאפשר דבמקום הנחת הקדרה בלבד הוא שאמרו כן ובהכי אתי ליה שפיר טפי מאי דאמרינן דבקטימה סגי בכל דהו ובגריפה צריך לטאט בידו לפי שכיון שהגחלים נשארים לצד אחד מהכירה בדין הוא שיהא צריך להיות מושב הקדרה פנוי מגחלים לגמרי ולא תקשי לך נמי אם איתא דבסלוק גחלים לצד אחד סגי היכי איבעיא לן בגמרא (דף לז.) מהו לסמוך דפשיטא דשרי וכ״ש הוא שהרי מפסיק דופן הכירה לאו קושיא היא דהתם לא עביד מעשה להיכרא והכא עבד מעשה:
בית שמאי אומרים חמין. נותנין עליה לאחר גריפה וקטימה דלא צריכי לבשולי וליכא למיגזר שמא יחתה:
אבל לא תבשיל. דכיון דתבשיל צריך בשול וחתוי גזרו ב״ש גרוף אטו אינו גרוף:
בית שמאי אומרים נוטלין ולא מחזירין. דמיחזי כמבשל בשבת:
וב״ה אומרים אף מחזירין. הואיל וגרוף וקטום:
ואמרי׳ בגמ׳ (דף לח:) לדברי האומר מחזירין מחזירין ואפי׳ בשבת ומדאמרינן אפי׳ בשבת מכלל דעיקר פלוגתייהו בחול היא וכי תימא א״כ לב״ש למה לא מחזירין פי׳ בתוס׳ דכל שהוא סמוך לחשיכה כל כך שכשהתבשיל צונן אינו יכול להתחמם מבעוד יום לב״ש אסור וכל כי האי גוונא מיקרי חזרה וכי יהיב לה על גבי כירה מקמי הכי מקרי שהייה ואפשר ג״כ שאפי׳ היה התבשיל חם כל שאילו היה צונן לא היה שהות ביום כדי להתחמם אסור לב״ש משום גזירת הרואין וב״ה שרו והיינו דאמרינן בגמרא דאע״ג דעיקר פלוגתייהו בחול לדברי האומר מחזירין מחזירין ואפי׳ בשבת וכתבו בתוס׳ דמדב״ש אסרי כי האי גונא אפי׳ בגרופה נשמע לב״ה בשאינה גרופה כל שהוא סמוך לחשיכה כל כך אסור ולא נראה לי כן משום דב״ש לטעמייהו אזלי דבעו בכולהו מלאכות שאדם מתחיל מבעוד יום (הוא) אם יעשה מקצת מעשה שלהם קודם לחשיכה אבל לב״ה דמתירין בכולן עם השמש כדאיתא בפרקא קמא אפי׳ אין שהות ביום כדי להתחמם שרי. ומשום הכי אמרינן בגמרא לדברי האומר מחזירין מחזירין אפילו בשבת משום דלהחזיר סמוך לחשכה לא איצטריך להו לבית הלל דהא בכל מלאכות כולן הן מתירין עם השמש אלא משום דחזרה דשבת גופיה הוא דאצטריכו לאפלוגי אבל אין הכי נמי דאפילו בשאינה גרופה מבעו״י שרי:
והקשו בתוס׳ היכי שרית להחזיר קדירה על גבי כירה בשבת דהא אמרי׳ ביום טוב בפרק המביא (דף לג.) דביעתא קדרא חביתא ופוריא מלמטה למעלה אסור משום אהל תירץ ר״י ז״ל דכי אסרו חכמים בכי האי גונא באהל עראי הני מילי בשעשה הדפנות תחלה ואח״כ הכיסוי אבל הכא שדופני הכירה כבר עשויות מאליהן לא אחמור רבנן לאסור ליתן קדרה על גבה ואע״ג דאמרינן בפרק המוצא תפילין (דף קב.) גבי בריה דרב הונא דא״ל כרוך בודיא ושייר בה טפח למחר מוסיף על אהל עראי הוי ושרי דמשמע טעמא דשייר הא לא שייר אסור אע״ג דהתם נמי הדפנות כבר הן עשויות אומר ר״י ז״ל דהתם דמחזי אהל טפי אפילו בלא עשיית דפנות אסור אבל קדרה דלא דמי לאהל כולי האי לא אסרו חכמים בלא עשיית דפנות:
גמ׳ איבעיא להו האי לא יתן לא יחזיר הוא משום שמחזיר בשבת נראה כמבשל אם אינה קטומה וכי קתני מתני׳ בית שמאי אומרים נוטלין אבל לא מחזירין וכו׳ הכי קאמר דבר זה מחלוקת ב״ש וב״ה דב״ש אומרים וכו׳ והכי איתא בגמרא:
נותנין עליה תבשיל. המונח ׳תבשיל׳ מופיע בלשון חז״ל גם בהוראת תבשיל המבושל כל צרכו (משנה מעשר שני ה, ו) וגם בהוראת תבשיל שאינו מבושל כל צרכו (תוספתא דמאי ד, לא). המשנה לא התנתה תנאי על מצב התבשיל, ולכן נראה שהיא מדברת על כל תבשיל. אך להלן נראה שלדעת הרי״ף מדברת המשנה אך ורק על תבשיל שהאש משביחה אותו, היינו, או תבשיל שאינו מבושל כל צרכו, או תבשיל המבושל כל צרכו אבל בהמשך שהותו על האש הוא ׳מצטמק ויפה לו׳. לדעת הרי״ף המשנה לא דיברה כלל על תבשיל שהאש אינה משביחה אותו, וקל וחומר שלא דיברה על תבשיל שהאש פוגעת באיכותו, והוא זה המכונה ׳מצטמק ורע לו׳, ולדעת הרי״ף מותר להשהות את התבשילים האלה על האש, ולא רק בכירה אלא אף בתנור (לדיון בשאלה מהו המקור של הרי״ף להיתר להשהות על האש דבר שהאש אינה משביחה אותו ר׳ להלן טז, ב, ד״ה ׳ודוקא דבר שהוא מצטמק ורע לו׳. ולהלן יז, ב, ד״ה ׳ואף רבי הושעיה סבר׳ הראינו אפשרות לקיומה של דעה השוללת את ההיתר הזה). ולפי פשוטה של המשנה (וכן לפי פירוש הרי״ף, וכפי שנראה להלן), המשפט ׳נותנים׳, וכן המשפט ׳לא יתן׳, עוסקים בנתינה מבעוד יום, שהרי שנינו עד שיגרוף או עד שיתן את האפר. עד שהאדם יוציא את הגחלים מהכירה או עד שיכבה את האש על ידי נתינת אפר עליה. הפעולות האלה מותרות רק מבעוד יום, ואילו היתה המשנה מתכוונת לנתינה בשבת עצמה, היה מצופה שניסוח התנאי יהיה ׳לא יתן אלא אם גרף או נתן את האפר [מבעוד יום]׳. כירה שהסיקוה בקש, או שהסיקוה בגפת וגרפוה, היא למעשה ׳כירה שאין בה אש׳, וכך נכנה אותה בפירושנו להלן. בית שמאי אומרים חמין אבל לא תבשיל. בית שמאי חולקים על הרישא שֶׁהִתִּירָה להשהות על כירה שאין בה אש כל תבשיל. בית שמאי אומרים נוטלין. בשבת עצמה כלי המונח על הכירה. ההיתר בכך נראה פשוט, ואפשר שהמשפט ׳נוטלין׳ נשנה אגב המשפט הבא אבל לא מחזירין. כלי לכירה, גם אם אין בה אש, וגם אם הכלי היה מונח על גבי הכירה מערב שבת. ובית הלל אומרים אף מחזירין. לכירה שאין בה אש כלי שהיה מונח עליה מערב שבת וניטל ממנה בשבת עצמה.
האי ׳לא יתן׳ לא יחזיר... אבל לשהות. לפי הפירוש הזה למשנה, המשפט ׳נותנים׳, וכן המשפט ׳לא יתן׳, מלמדים היתר להחזיר לכירה שאין בה אש תבשיל שהיה מונח עליה מבעוד יום ונלקח ממנה במהלך השבת. (וכאמור בפירושנו לעיל, ד״ה ׳עד שיגרוף׳, הפירוש הזה אינו מתאים לנוסח המשנה). ולפי הפירוש הזה נפתח הפתח להתיר הַשְׁהָיַת תבשיל על כירה שיש בה אש, שהרי המשנה התירה פעולה מסוימת הנעשית ביחס לכירה בשבת עצמה, ולא דיברה כלל על שום פעולה הנעשית ביחס לכירה לפני השבת. בהיתר הַשְׁהָיַת תבשיל על האש יש שתי רמות. ברמה היותר נמוכה ההיתר הוא רק ביחס לתבשיל שהאש אינה משביחה אותו (ואז היתרון בהשהייתו על האש הוא מצד השמירה המירבית על חומו), וברמה היותר גבוהה ההיתר הוא אף ביחס לתבשיל שהאש משביחה אותו. והשמועה מבארת כעת לאיזה רמה של חידוש היא מתכוונת.
בעל המאוררמב״ן מלחמות ה׳ר״ן על רי״ףהלכות הרי״ף כפשוטןהכל
 
(2) {משנה שבת ג:א} כירה שהסיקוה בקש או בגבבה נותנין עליה תבשיל בגפת או בעצים לא יתן עד שיגרוףא או עד שיתן את האפר בית שמאי אומרים חמין אבל לא תבשיל ובית הלל אומרים חמין ותבשיל ובית שמאיב אומרים נוטלין אבל לא מחזירין ובית הלל אומרים אף מחזירין:
א. כ״י נ מוסיף: ״אותו״.
ב. ובית שמאי: דפוסים, רמב״ם פיהמ״ש, רא״ש (ג:א): ב״ש.
בעל המאוררמב״ן מלחמות ה׳ר״ן על רי״ףהלכות הרי״ף כפשוטןעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע א]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע א]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע א]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע א]

בעל המאוררמב״ן מלחמות ה׳ר״ן על רי״ףהלכות הרי״ף כפשוטןהכל
 
(3) {בבלי שבת לו ע״ב} גמ׳ איבעיא להו האי לא יתן לא יחזיר הוא אבל לשהות
בעל המאוררמב״ן מלחמות ה׳ר״ן על רי״ףהלכות הרי״ף כפשוטןעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע א]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע א]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע א]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע א]

בעל המאוררמב״ן מלחמות ה׳ר״ן על רי״ףהלכות הרי״ף כפשוטןהכל
רשימת מהדורות
© כל הזכויות שמורות. העתקת קטעים מן הטקסטים מותרת לשימוש אישי בלבד, ובתנאי שסך ההעתקות אינו עולה על 5% של החיבור השלם.
List of Editions
© All rights reserved. Copying of paragraphs is permitted for personal use only, and on condition that total copying does not exceed 5% of the full work.

שבת טו: – מהדורת מכון המאור בעריכת הצוות שבראשות ד"ר עזרא שבט, באדיבות מכון המאור והרב דניאל ביטון (כל הזכויות שמורות למו"ל). לפרטים על המהדורה לחצו כאן., בעל המאור שבת טו: – מהדורת הרב אביאל אורנשטיין, ברשותו האדיבה של המהדיר (כל הזכויות שמורות למהדיר). המהדורה הדיגיטלית הוכנה על ידי על⁠־התורה ונועדה ללימוד אישי בלבד; כל הזכויות שמורות, וכל שימוש אחר אסור., רמב"ן מלחמות ה׳ שבת טו: – מהדורת הרב אביאל אורנשטיין, ברשותו האדיבה של המהדיר (כל הזכויות שמורות למהדיר). המהדורה הדיגיטלית הוכנה על ידי על⁠־התורה ונועדה ללימוד אישי בלבד; כל הזכויות שמורות, וכל שימוש אחר אסור., ר"ן על רי"ף שבת טו:, הלכות הרי"ף כפשוטן שבת טו:

Shabbat 15b, Baal HaMaor Rif Shabbat 15b, Ramban Milchamot HaShem Rif Shabbat 15b, Ran on Rif Shabbat 15b, Hilkhot HaRif Kifshutan Shabbat 15b

כותרת הגיליון

כותרת הגיליון

×

Are you sure you want to delete this?

האם אתם בטוחים שאתם רוצים למחוק את זה?

×

Please Login

One must be logged in to use this feature.

If you have an ALHATORAH account, please login.

If you do not yet have an ALHATORAH account, please register.

נא להתחבר לחשבונכם

עבור תכונה זו, צריכים להיות מחוברים לחשבון משתמש.

אם יש לכם חשבון באתר על־התורה, אנא היכנסו לחשבונכם.

אם עדיין אין לכם חשבון באתר על־התורה, אנא הירשמו.

×

Login!כניסה לחשבון

If you already have an account:אם יש ברשותכם חשבון:
Don't have an account? Register here!אין לכם חשבון? הרשמו כאן!
×
שלח תיקון/הערהSend Correction/Comment
×

תפילה לחיילי צה"ל

מִי שֶׁבֵּרַךְ אֲבוֹתֵינוּ אַבְרָהָם יִצְחָק וְיַעֲקֹב, הוּא יְבָרֵךְ אֶת חַיָּלֵי צְבָא הַהֲגַנָּה לְיִשְׂרָאֵל וְאַנְשֵׁי כֹּחוֹת הַבִּטָּחוֹן, הָעוֹמְדִים עַל מִשְׁמַר אַרְצֵנוּ וְעָרֵי אֱלֹהֵינוּ, מִגְּבוּל הַלְּבָנוֹן וְעַד מִדְבַּר מִצְרַיִם, וּמִן הַיָּם הַגָּדוֹל עַד לְבוֹא הָעֲרָבָה, בַּיַּבָּשָׁה בָּאֲוִיר וּבַיָּם. יִתֵּן י"י אֶת אוֹיְבֵינוּ הַקָּמִים עָלֵינוּ נִגָּפִים לִפְנֵיהֶם! הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא יִשְׁמֹר וְיַצִּיל אֶת חַיָלֵינוּ מִכׇּל צָרָה וְצוּקָה, וּמִכׇּל נֶגַע וּמַחֲלָה, וְיִשְׁלַח בְּרָכָה וְהַצְלָחָה בְּכָל מַעֲשֵׂה יְדֵיהֶם. יַדְבֵּר שׂוֹנְאֵינוּ תַּחְתֵּיהֶם, וִיעַטְּרֵם בְּכֶתֶר יְשׁוּעָה וּבַעֲטֶרֶת נִצָּחוֹן. וִיקֻיַּם בָּהֶם הַכָּתוּב: "כִּי י"י אֱלֹהֵיכֶם הַהֹלֵךְ עִמָּכֶם, לְהִלָּחֵם לָכֶם עִם אֹיְבֵיכֶם לְהוֹשִׁיעַ אֶתְכֶם". וְנֹאמַר: אָמֵן.

תהלים ג, תהלים כ, תהלים קכא, תהלים קל, תהלים קמד

Prayer for Our Soldiers

May He who blessed our fathers Abraham, Isaac and Jacob, bless the soldiers of the Israel Defense Forces, who keep guard over our country and cities of our God, from the border with Lebanon to the Egyptian desert and from the Mediterranean Sea to the approach to the Arava, be they on land, air, or sea. May Hashem deliver into their hands our enemies who arise against us! May the Holy One, blessed be He, watch over them and save them from all sorrow and peril, from danger and ill, and may He send blessing and success in all their endeavors. May He deliver into their hands those who hate us, and May He crown them with salvation and victory. And may it be fulfilled through them the verse, "For Hashem, your God, who goes with you, to fight your enemies for you and to save you", and let us say: Amen.

Tehillim 3, Tehillim 20, Tehillim 121, Tehillim 130, Tehillim 144